Lyoness Europe AG & Lyoness International AG in fallimento: che cosa c’è dietro?(PARTE 1)

Quando Richard Meixner, Amministratore delegato di Lyoness Italia, ha annunciato il fallimento di Lyoness Europe SAG & Lyoness International AG con un comunicato stampa il 24/10/2023, i marketer sono rimasti allibiti.
A quanto pare, anche i vari Top-Leader sono rimasti di stucco o hanno reagito in modo molto nervoso e poco obiettivo. Zoran Vitanov, ex politico macedone con un presunto background di corruzione e attuale Top-Leader, ha affermato nel suo gruppo che la notizia fosse una bufala.

“Caro Zoran, le informazioni riguardo al fallimento sono state pubblicate da Lyoness stessa per mezzo di un comunicato stampa, pertanto, la tua dichiarazione non potrebbe essere più assurda!”
Nota in merito alla reazione: non comunicate più tra di voi?


Prima di tutto, per quanto riguarda il fallimento, Hubert Freidl e la stessa IPO: il fatto che la pandemia sia stata strumentalizzata quale pretesto, è già di per sé vergognoso. Ma oltre a questo, Lyoness non può sottrarsi alla domanda su come sia possibile che l’Online-Shop non abbia prodotto alcun fatturato durante la pandemia. Altri Online-Shop hanno avuto un aumento del 70% delle vendite a causa della pandemia, proprio perché per un certo periodo è stato possibile acquistare principalmente online.

Inoltre, è risaputo che Lyoness abbia difficoltà di pagamento dal 2021, per la precisione, debiti fiscali ammontanti a 5.016.197,75 e 941.867,55 milioni di franchi svizzeri. Uno studio legale di Oslo riscuote 72.647,55 franchi svizzeri tramite un’agenzia di recupero crediti. Tuttavia, una procrastinazione del fallimento è sicuramente ancora in sospeso, poiché Lyoness, che è stata dichiarata fallita, ha concesso prestiti generosi alle società affiliate, penalizzando così i suoi creditori. È stata presentata una denuncia penale. Alcuni giorni fa, Hubert Freidl ha persino venduto il suo attico a Graz, come ci è stato comunicato da un’agenzia immobiliare. Il pubblico ministero responsabile delle indagine dovrebbe lentamente sospettare un pericolo di inquinamento probatorio.

Nel frattempo, è ormai noto che l’IPO di Hubert Freidl è esclusa. Come ci è stato riferito da persone all’interno, non vi sarà alcuna IPO. Come giustificazione, Freidl afferma che deve proteggere i suoi azionisti da un’acquisizione da parte di grandi aziende come Amazon o Alibaba. Umorismo o distacco totale dalla realtà? Le emissioni non hanno alcun valore reale, non possono essere vendute senza previo consenso e non esiste un mercato in cui possano essere scambiate. Che razza di azione sarebbe, se può essere solo acquisita dagli altri membri e solo previo consenso?!

Non sappiamo se Hubert Freidl fosse uno studente diligente a scuola, ma i compiti a casa assegnatigli dalla WKStA non sono stati svolti egregiamente.

Sentenza della Corte di giustizia dell’8 giugno 2023 – Il commerciante è un consumatore e ha diritto al rimborso!

I rappresentanti della Commissione europea, del governo italiano e rumeno hanno raggiunto una decisione di ampia portata presso la Corte di giustizia dell’Unione europea!   

Gli avvocati dell’azienda Lyoness di Hubert Freidl sostengono da molti anni che tutti i marketer sono imprenditori indipendenti, quindi non hanno diritto a eventuali rimborsi.  

Dopo centinaia di sentenze in Austria, la Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) nella sentenza dell’8 giugno 2023 nell’ambito della causa C-455/21 ha inviato per la prima volta un segnale chiaro e di portata internazionale!

All’udienza, oltre al Presidente della Camera, sono stati nominati altri tre giudici.  

Sono state presentate dichiarazioni scritte per la formazione della sentenza dai rappresentanti: 

  • di Lyoness Europe AG,  
  • del governo rumeno, rappresentato da E. Gane e L. Liţu, in qualità di agenti, 
  • del Governo italiano, rappresentato da G. Palmieri, in qualità di agente, assistita da G. Greco, avvocato dello Stato e 
  • della Commissione europea, rappresentata da A. Boitos e N. Ruiz García, in qualità di agenti 

A seguito dell’audizione con l’avvocato generale, è stata emessa la seguente sentenza. 

La sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) – Quinta Sezione – dell’8 giugno 2023 verte sull’interpretazione della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori. Fornisce uno sguardo dettagliato sulle pratiche commerciali di Lyoness, nota anche come Lyconet e myWorld, e alla sua possibile classificazione come schema piramidale.

Questo contributo ha lo scopo di illustrare la sentenza Lyoness e le sue conseguenze in modo comprensibile.  

Che cos’ è la direttiva 93/13/CEE (Comunità economica europea) – Protezione dei consumatori nell’UE? 

La direttiva 93/13/CEE concerne le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori. Per “consumatore” si intende qualsiasi persona fisica che, nei contratti oggetto della presente direttiva, agisce per fini che non rientrano nel quadro della sua attività professionale. Una clausola che non è stata oggetto di negoziato dettagliato si considera abusiva se comporta un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi contrattuali delle parti contraenti.   

Nel caso di Lyoness, il modello di business, che comprende il Cashback e il Referral marketing, è stato valutato in modo diverso in base al Paese, sebbene sia stata effettuata la classificazione come schema piramidale. Tuttavia, sono soprattutto i membri di Cashback e Referral marketing a essere stati rapidamente trasferiti ad altre aree di business e resi indipendenti con il nome di “Marketer”.  

Questo caso è alla base della sentenza della Corte di giustizia europea: ingegnere meccanico contro Lyoness Europe AG   

Il ricorrente, un ingegnere meccanico che non esercita attività commerciali a titolo professionale, ha stipulato un contratto di adesione con Lyoness Europe. Questo sistema offre ai membri, oltre agli sconti, anche altri vantaggi per gli acquisti presso i rivenditori affiliati e un reddito passivo. Ritenendo che varie clausole contenute nel contratto di adesione fossero “abusive”, il ricorrente ha citato in giudizio Lyoness Europe.  

La questione decisiva è: chi è un “consumatore” e cosa lo definisce come tale?   

Il problema principale in questo caso è la questione di chi sia considerato un “consumatore” ai sensi della direttiva europea. Il ricorrente ha sostenuto di non aver agito per uno scopo connesso ad “attività commerciali, industriali o produttive, artigianali o autonome”, ai sensi di tale legge, e che non ha mai esercitato siffatte attività a titolo professionale. Lyoness Europe ha invece sostenuto, come di consueto, che il ricorrente nel procedimento principale è coinvolto in attività commerciali.

Tuttavia, la Corte di giustizia dell’Unione europea ha chiarito a favore del ricorrente: 

“I clienti di Lyoness non sono da considerarsi consumatori solo laddove il loro rapporto con Lyoness sia attribuibile alla loro attività commerciale o professionale generale.”    

Sentenza Lyoness: che cosa è stato deciso?   

La CGUE ha emesso questa sentenza fondamentale in merito all’interpretazione della direttiva 93/13/CEE e alla definizione di “consumatore”. La Corte ha deliberato sostanzialmente quanto segue:  

  • La decisione in merito alla questione se il ricorrente possa essere considerato un “consumatore” è ricevibile
  • La direttiva 93/13 garantisce protezione a tutti i consumatori, indipendentemente dal fatto che vi sia una clausola che designa il diritto di un paese terzo quale diritto applicabile al contratto
  • La Corte ha sottolineato che la tutela offerta dalla direttiva si basa sul presupposto che il consumatore si trovi in una posizione negoziale inferiore rispetto al professionista.  
  • Il giudice nazionale deve verificare se una persona è considerata un “consumatore”. A tal fine, è necessario considerare se il rapporto contrattuale si trova al di fuori di un’attività commerciale o professionale.
  • Infine, la Corte ha stabilito che una persona non perde la sua qualità di “consumatore” per il solo fatto di ricevere determinati vantaggi. 

Quali sono le conseguenze della sentenza Lyoness per le parti lese?   

La sentenza Lyoness ha conseguenze importanti per le parti lese e rafforza il contenuto delle denunce penali presentate. Sottolinea ulteriormente la protezione dei consumatori e chiarisce che una persona non perde la sua qualità di “consumatore” per il solo fatto di ricevere determinati vantaggi. Ciò implica un notevole rafforzamento del quadro giuridico per coloro che si sono arresi all’azienda di Hubert Freidl credendosi in una posizione di debolezza. Particolarmente degno di nota è il fatto che la sentenza incida anche sulla possibilità dei marketer di recuperare i contributi versati.  

Riepilogo finale   

La sentenza Lyoness è un’importante pietra miliare nell’interpretazione della direttiva 93/13/CEE e nella definizione di “consumatore”. Rafforza la protezione dei consumatori e verosimilmente fungerà da base per le sentenze future. Tuttavia, ciò presuppone che le parti lese debbano informarsi in dettaglio in caso di domande o incertezze.  

L’eterna maschera del successo di Hubert Freidl si sta sgretolando sempre di più dalla dichiarazione dell’IPO. Finora si è servito di “consumatori paganti” classificati legalmente come “imprenditori” dai suoi avvocati, una pratica che è andata avanti fin troppo a lungo a causa della lentezza della giustizia.  

Il nostro consiglio a tutte le parti lese: agite ora!

Il Consiglio di Stato italiano ha dovuto accogliere il ricorso di Lyconet – non per l’innocenza, ma per il mancato rispetto dei termini? Il fallimento della giustizia per eccellenza! Tuttavia ci sono nuove indagini in corso.

I recenti sviluppi nel caso myWorld/Italia s.r.l scatenano sdegno e indignazione tra le vittime mentre internamente si festeggia.   

Come si può credere seriamente a questo comunicato stampa?

Lyconet Italia ha informato i suoi marketer pubblicamente

riguardo all’assoluzione totale nel procedimento giudiziario

italiano. Ovviamente non poteva essere altro che un’azienda

di Hubert Freidl a dare questa interpretazione personale di

“assoluzione”.

Il sistema è e rimane uno schema

Ponzi e le autorità lo considerano esattamente così.

I

Come precedentemente riportato da BEKM, nel 2018 l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) italiana aveva rivolto le sue attenzioni a Lyconet/myWorld, annunciando un’indagine per pratiche commerciali sleali, pubblicità ingannevole, violazione dei diritti dei consumatori e gestione di uno schema piramidale. Infine, in una delibera di 51 pagine del dicembre 2020, l’Autorità dichiarò il sistema pubblicizzato e gestito dalle due società come sleale e, conseguentemente, inflisse una sanzione di 3,2 milioni di € e richiese la cessazione delle pratiche commerciali. 

Secondo l’autorità competente, le scadenze non rispettate durante il procedimento preliminare sono state effettivamente sollevate nel ricorso, e tale obiezione è stata accolta. Dalla sentenza del 23 giugno 2023 si evince che le autorità inquirenti hanno spesso disatteso le scadenze di 90 e 180 giorni. Tuttavia, non si può certo parlare di un’assoluzione per Lyconet Italia, benché venga venduta per tale ai marketer. 

Questa mossa ricorda molto l’approccio del 2016, quando Hubert Freidl tenne una conferenza stampa a Vienna per annunciare che Lyoness non era uno schema piramidale e le indagini vennero interrotte. Una vera menzogna, allora come oggi. Sette anni dopo, 23 sentenze della Corte Suprema austriaca e quasi 600 sentenze individuali in tutta l’Austria dimostrano il contrario. Sono in corso procedimenti anche in Polonia, Turchia, Norvegia e Spagna.   

Gli studi legali incaricati separatamente agiscono con trucchetti e pura insolenza. Negli ultimi anni, l’avvocato di Lyoness/Lyconet/myWorld e amico personale di Hubert Freidl, il Dr. Hubert Reif dello studio Dr. Reif & Partner di Graz/Vienna ha reclutato numerosi studi legali a livello internazionale che lavorano per Freidl e che non sembrano prendere molto sul serio l’etica professionale.

Una cosa è certa, il business di Hubert Freidl può funzionare solo fintanto che vengano reclutati nuovi membri paganti e che si abbia fiducia cieca nei confronti dei top leader. All’epoca, anche l’autorità italiana aveva stabilito che il sistema di cashback generava solo il 16% del fatturato e il restante 84% derivava dalla vendita di prodotti Lyconet come pacchetti paese e cloud.  

Nonostante le affermazioni di Lyconet Italia, la notizia della presunta assoluzione è stata accolta con scetticismo. Il fatto che siano state prese in discussione solo le scadenze disattese e non i ben più gravi capi d’accusa, genera numerosi interrogativi. Le perdite e i danni economici persistono, mentre Lyconet/myWorld cerca di regolare in anticipo le possibili conseguenze con un contratto confuso.  

Vi sono membri là fuori che effettivamente ricevono il “reddito passivo” previsto da pacchetti paese, cloud o quote immobiliari? E chi fa affidamento sulle quote myWorld è comunque perduto. Coloro che non lo hanno ancora compreso con la “più ridicola IPO della storia” dell’8 luglio 2023 e la “bizzarra spinta al titolo” subito dopo, difficilmente lo capiranno.

In Italia, le indagini delle autorità continuano e questo è un bene!

myWorld Share e la moltiplicazione miracolosa! Il leader Jean-Paul Schoor ha mentito ai marketer riguardo all’entrata in borsa!

myWorld International AG non ha scrupoli. Non sono passate nemmeno 48 ore dall’emissione delle quote sociali di myWorld International AG da parte di Hubert Freidl e il prezzo del titolo è già stato fissato a 590€. Pensano che i marketer siano così sciocchi? 

Da dove è sbucato questo valore? I titoli non verranno mai negoziati in un mercato libero, non è mai stata l’intenzione di Hubert Freidl, questo è certo. La storiella dell’entrata in borsa è stata concepita unicamente per dare ai marketer un po’ di speranza. 

myWorld International AG può fissare il valore arbitrariamente e il proprietario, in ogni caso, non ha la facoltà di negoziare, forse solo internamente e con il consenso di myWorld. 


Il certificato consegnato altro non è che una ricevuta di

come il marketer abbia svalutato i suoi €500 in azioni

societarie. 

Nei suoi seminari online, il top leader Jean-Paul Schoor afferma che il rinomato studio legale austriaco Dr. Samhaber & Partner Vermögensverwaltungs AG seguirà l’entrata in borsa di myWorld International AG. 

Su richiesta, questo è stato smentito in modo esplicito e immediato, ma il Dr. Samhaber è stato contattato dal pubblico ministero come perito giurato in merito alle “azioni vincolate”. 

Al contrario di quanto affermato dal signor Jean-Paul Schoor, è chiaramente provato che lo studio legale Dr. Samhaber & Partner Vermögensverwaltungs AG non ha nulla a che fare con questa farsa. 

Come fa Jean-Paul Schoor a vendere una bugia del genere ai suoi marketer? 

Seminario Elite Gelsenkirchen – Niente entrata in borsa! “Ora siete tutti azionisti”, ecco tutto. I marketer sono frustrati! Il processo KYC diventa parte del processo penale? 

Per i marketer con un po’ di senno, è giunto il momento di mettere in discussione Lyoness/Lyconet/myWorld e di ricorrere a tutti i mezzi legali possibili! 

La maggior parte dei partecipanti al seminario Elite è venuta per avere informazioni riguardo all’entrata in borsa e, invece, ha avuto bisogno di nervi d’acciaio.

Le dichiarazioni, le previsioni e le promesse di leader come Jean-Paul Schoor, Larissa Poppel o myWorld potrebbero riempire un libro intero. Dopo l’evento in cui si annunciava la “grande entrata in borsa” a Gelsenkirchen, siamo impazienti di sentire le loro spiegazioni. 

Gelsenkirchen

Prima di parlare di questo evento più volte rimandato, affrontiamo i temi più importanti: Hubert Freidl, l’IPO e il processo KYC.

Ben Ecker, CEO di BE Conflict Management Inc., ha assistito all’evento e prende una posizione chiara al riguardo:

“Questo evento aveva il solo scopo di tenere a bada i marketer, l’IPO annunciata è stata risolta in meno di tre minuti. I marketer hanno ricevuto le proprie quote societarie, anche dette titoli, questo è quanto. Congratulazioni, cari marketer, ora avete trasformato il vostro denaro in pacchetti nazionali, cloud, EX, quote sociali di myWorld International AG, ecc. Negli ultimi giorni, myWorld International AG ha aumentato le sue quote azionarie a 100 milioni di euro, ma ciò non significa che l’equivalente sia stato versato. Piuttosto, è stato creato un luogo ove parcheggiare i debiti nei confronti dei marketer, allo scopo di consolidare il proprio sistema.

In questo modo, infatti, il debito a breve termine si trasforma in debito a lungo termine. Ecco perché si è optato per azioni nominative vincolate che possono essere scambiate o spostate solo con il consenso di myWorld. Così Hubert Freidl può tornare indietro di anni per il pagamento dei cloud. I marketer hanno creduto che sarebbero state offerte azioni realmente negoziabili questo fine settimana e ora si ritrovano con azioni societarie che non sono né negoziabili né stabili. Il bilancio di myWorld International AG è stato pubblicato su questo sito web e parla da sé.

Il processo KYC, con le sue domande a cui si può rispondere solo con un sì, è una truffa a tutti gli effetti. I marketer saranno costretti a spuntare SÌ, altrimenti non faranno progressi nel sistema. Ciò ricorda il passaggio da Lyoness a Lyconet 9 o 10 anni fa, dove i marketer erano costretti a spuntare il suo consenso. Abbiamo documentato questo nuovo passaggio forzato e lo presenteremo ai pubblici ministeri ”.

(Questa è una valutazione personale del CEO B. Ecker)

La suddetta IPO era una farsa:

in esattamente 3 minuti e 16 secondi, Hubert Freidl spiega ai suoi marketer che sono azionisti e riproduce un video in cui un certificato sembra essere la misura di tutte le cose.

Quindi, che cosa ha in mano l’azionista di myWorld? NIENTE!

Il cosiddetto titolo non è altro che una quota societaria del valore di 500€, denaro già versato, che viene indicata sul certificato come 1 titolo = 500€ di myWorld International AG. Una settimana prima del seminario Elite, il numero di azioni è stato rapidamente aumentato a 100 milioni, ma il capitale sociale no! Presumibilmente e secondo la logica, i fondi già depositati dai marketer sono ora registrati per il consolidamento. In generale, per consolidamento si intende la conversione del debito a breve termine in debito a lungo termine. E così Hubert Freidl tiene sotto controllo i suoi marketer mediante azioni, giacché la quota societaria può essere venduta o alienata solo con il consenso di myWorld. Il capitale è vincolato e anche in caso di perdita totale, l’azionista non ha diritto al rimborso, perché il marketer ha fornito il suo consenso su questo nel processo KYC. 

E qui, ancora una volta, si accende una piccola luce per tutte le persone lese, perché questo cambiamento è più che discutibile, dal momento che è una costrizione.
I marketer non hanno avuto altra scelta, se non quella di mettere il segno di spunta nel posto sbagliato!

Maggiori informazioni nel prossimo articolo!

Azioni nominative vincolate e myWorld International AG è l’emittente? Accidenti, come dovrebbero funzionare?

Ecco l’emittente che si vanta di voler entrare nel mercato azionario: myWorld International AG, Grazbachgasse 87 -93, 8010 Graz, FN: 389134g.

Ma, in tutto ciò, dov’è l’ammissione alla borsa, anche detta ISIN ( International Security Identification Number)? Inoltre, resta un mistero anche a quale tasso e dove avverrà la negoziazione delle azioni.

Al momento, è possibile visualizzare una richiesta di acquisto di azioni privilegiate:

Fonte: Lyconet

Ma prima di esaminare le azioni privilegiate, occupiamoci dell’emittente.

A quanto pare, myWorld International AG vorrebbe fare il suo ingresso in borsa, ma chi ci crede? Dopo aver fatto esaminare e valutare i bilanci degli ultimi tre anni dagli avvocati, nutriamo i nostri legittimi dubbi. Il fatto è che myWorld International AG è stata in precedenza Lyoness Cashback AG, poi Lyoness Groupe AG, ancora mWS myWorld Solutions AG e più recentemente myWorld 360 AG. L’estratto attuale del registro delle imprese e l’ultimo bilancio pubblicato sono disponibili direttamente qui:

Prima dell’ammissione di un valore mobiliare al mercato ufficiale o regolamentato, l’autorità di ammissione esegue una verifica sulla base di quanto stabilito nelle relative Direttive con l’obiettivo di accertare l’esistenza dei requisiti minimi sia con riguardo all’emittente, sia con riguardo allo strumento oggetto di quotazione. Dove sarebbe l’ammissione o la domanda di quotazione?

Si tenta di convincere i membri che non desiderano più partecipare all’IPO e attendono la distribuzione dei cloud ad accettare le nuove condizioni, con tutte le forze.

Che cosa attende l’azionista che parteciperà al seminario EliteClub del 7-8 luglio 2023?

Fonte: Dreamchasers

Go public, giusto? Quindi dov’è il prospetto informativo/prospetto di quotazione? I membri credono davvero che a partire da luglio 2023 le loro azioni li faranno guadagnare o che queste vengano negoziate in qualche sede? Non succederà mai. Passeranno ancora molti anni per le fedeli pecorelle Lyconet.

Sveglia!

Fonte: Dreamchasers, Traduzione: “ora è ufficiale!!! – myWorld diventerà pubblico nel luglio 2023 e TU puoi partecipare già da ora!”
Fonte: Dreamchasers

Azioni o solo quote societarie? Azioni nominative che in seguito diverranno quote societarie? Leggendo il disclaimer di myWorld , resta solo quest’opzione laddove non vi sia alcuna IPO. E questo è esattamente ciò che accadrà miei cari membri. Le azioni nominative presentano alcuni svantaggi specifici, soprattutto in un’azienda come myWorld International AG.

Le azioni nominative vincolate sono infatti una forma speciale di azioni nominative. Anche in questo caso il proprietario è iscritto nel registro delle azioni, tuttavia, se un’azione vincolata deve essere venduta, risulta necessario il consenso della società per azioni stessa. Salvo diversamente stabilito nello statuto, il consiglio di amministrazione di una società per azioni delibera circa il trasferimento e quest’ultimo può anche essere rifiutato dalla società per azioni. Dove si svolgerà questa IPO, qualcuno ha idea?

La società per azioni risponde con il suo patrimonio sociale. Gli azionisti sono tenuti a versare i depositi acquisiti. Inoltre, lo statuto può prevedere ulteriori obblighi. Lo statuto di myWorld International AG andrebbe letto attentamente, soprattutto per quanto riguarda le responsabilità, poiché l’azionista potrebbe essere considerato alla stregua di un investitore con quote societarie.

Per gli investitori privati e le società di investimento ciò può risultare svantaggioso poiché le azioni non possono essere scambiate quando sarebbe economicamente sensato.

La società per azioni ha la facoltà di garantire che tutte le vendite di azioni siano bloccate tramite azioni nominative vincolanti, pertanto, se si desiderasse vendere tali azioni in modo redditizio, non sarebbe possibile a causa dello statuto.

In tale contesto, a Londra è ripartita “La ruota delle modifiche delle ragioni sociali”, di cui parleremo nel prossimo articolo.

Decisione tradotta in parte in italiano! Decisione della procura di Siedlce, blocco dei conti Lyoness polacchi e indagine per frode!

“I⁠ motivi per cui è stata presentata una denuncia sono, fra gli altri, il reato di frode in relazione ad attivi di valore, …”

“(…) sui fondi raccolti è stato fatto gravare un rischio di investimento, senza autorizzazione necessaria (…)”

“Il 22 dicembre 2020 la Prokuratura Okręgowa w Warszawie [Procura distrettuale di Varsavia] ha ricevuto una denuncia penale contro gli amministratori delegati della Lyconet International AG, con sede a Vienna, della Lyconet Global AG, con sede a Zurigo, della Lyoness Europe AG, con sede a Buchs, della myWorld Poland sp. z o.o., con sede a Cracovia. I ⁠motivi per cui è stata presentata una denuncia sono, fra gli altri, il reato di frode in relazione ad attivi di valore.”

Questi sono solo alcuni estratti dalla traduzione asseverata della delibera della Procura di Siedlce. Anche in Austria e Spagna sono in corso ulteriori denunce contro i responsabili.
 
Dopo due anni di procedimento, la Procura impone, mediante decisione, un congelamento dei conti bancari della succursale polacca di Lyoness. La delibera completa è disponibile pubblicamente sul sito web del Pubblico Ministero o accessibile tramite il link sotto al post. 
 
Il caso ha altresì suscitato l’interesse dall’Ispettorato generale di Finanza, l’autorità competente in materia di riciclaggio di denaro. Quest’ ultimo ha presentato una denuncia per eventuali attività di riciclaggio di denaro da parte di Lyoness. 
 
Asseritamente è stata opposta resistenza a tale blocco, il quale, tuttavia, è stato ora imposto in via ufficiale. Ci è stato riferito che il blocco è valido per 6 mesi e, ove necessario, può essere esteso per ulteriori 6 mesi. Ciò implica altresì che le altre società di myWorld e co. in Polonia non possono effettuare transazioni e che i fondi accumulati rappresentano elementi di prova nell’ambito dell’azione giudiziaria, tuttavia, non ci è stata fornita una somma esatta.  
 
Siamo in contatto con le autorità e gli studi legali e vi informeremo non appena saranno disponibili nuove decisioni o disposizioni.
 
Di seguito alcuni passaggi significativi della delibera:  
 
La Prokuratura Okręgowa w Siedlcach [Procura distrettuale diSiedlce]dirige il procedimento istruttorio, inizialmente condotto dalla Prokuratura Okręgowa w Warszawie [Procura distrettuale di Varsavia], in merito alla seguente causa penale:
 
1. I rappresentanti della società Lyoness Europe AG, registrata in Svizzera,
 
hanno dolosamente e consapevolmente intrapreso azioni rispetto a fondi
 
del valore complessivo di PLN 21.098.062,64 ed EUR 950.163,24, derivanti da attività criminali, tramite conti bancari presso ING Bank Śląski S.A., che possono impedire o complicare in modo significativo l’accertamento dell’origine criminosa dei fondi o della loro ubicazione, dell’individuazione, del sequestro o deterioramento degli stessi;⁠vale a dire commettendo un reato ai sensi dell’articolo 299 paragrafo 1 e 5 del Codice penale [polacco];
 
 
2) I rappresentanti del Lyconet Marketing Program (ex Lyoness Loyalty Program) hanno indotto, in un luogo e per un tempo indeterminati e al fine di ottenere un vantaggio patrimoniale, un numero indeterminato di persone a disporre negativamente dei loro beni per un importo non inferiore a 4.295.930,49 PLN, ingannando gli stessi in merito alla possibilità di ottenere benefici patrimoniali attraverso investimenti e partecipazione al suddetto programma; vale a dire commettendo un reato ai sensi dell’articolo 286, paragrafo 1, del Codice penale [polacco], ai sensi dell’articolo 294, paragrafo 1, del Codice penale [polacco];
 
3. Hanno raccolto fondi in un luogo e per un periodo indeterminati nell’ambito della vendita di partecipazioni ai profitti dei membri del programma denominato Lyconet Marketing Program (ex Lyoness Loyalty Program) e successivamente hanno gravato i fondi raccolti con il rischio di investimento senza possedere l’autorizzazione necessaria; vale a dire commettendo un reato ai sensi dell’articolo 287, paragrafo 1, della Legge polacca sui fondi di investimento e sulla gestione di fondi di investimento alternativi [Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi] del 27 maggio 2004;
 
nonché per gli altri reati commessi in relazione agli stessi soggetti e oggetti del presente procedimento.
 
Il 22 dicembre 2020 la Prokuratura Okręgowa w Warszawie [Procura distrettuale di Varsavia]ha ricevuto una denuncia penale contro gli amministratori delegati della Lyconet International AG, con sede a Vienna, della Lyconet Global AG, con sede a Zurigo, della Lyoness Europe AG, con sede a Buchs, della myWorld Poland sp. z o.o., con sede a Cracovia. I ⁠motivi per cui è stata presentata una denuncia sono, fra gli altri, il reato di frode in relazione ad attivi di valore, vale a dire un reato ai sensi dell’articolo 286, paragrafo 1, del Codice penale [polacco] ai sensi dell’articolo 294, paragrafo 1, del Codice penale [polacco]. La denuncia si basa, de iure e de facto, sull’istituzione da parte degli indagati di un sistema di marketing di tipo piramidale, in cui il lucroso guadagno finanziario è vincolato alla condizione di arruolare nuovi soggetti nel sistema, fondamentalmente vietato, fra gli altri, dalla Legge sulla lotta contro la concorrenza sleale.


Traduzione in tedesco Originale in polacco

Gentili membri del GEIE-BE

siamo lieti di potervi finalmente presentare ciò su cui abbiamo lavorato con così tanta diligenza negli ultimi mesi: la denuncia penale contro Hubert Freidl e le sue aziende presso la Procura per gli Affari Economici e la Corruzione di Vienna. Il GEIE è rappresentato dallo studio legale Dax, Wutzlhofer & Partner, un partner solido

Nelle prossime settimane e mesi riceverete ulteriori informazioni. Al momento, per motivi procedurali, non siamo in grado di fornire i dettagli completi, vi preghiamo di pazientare ancora un po’. 

In qualità di membri del GEIE-BE, sul nostro sito web, nel gruppo Facebook e nella nostra newsletter troverete sempre tutti gli aggiornamenti. Nel nostro gruppo elencheremo e spiegheremo anche i singoli capi di accusa. 

Lieti di poter portare avanti questa proficua collaborazione.  

Ben Ecker, 

CEO

Il GEIE-BE ha presentato denuncia presso la WKStA Vienna.

La WKStA, Procura centrale per i reati finanziari e la corruzione con sede a Vienna, è competente per i reati legati ad appropriazione indebita o abuso di beni, nonché per il riciclaggio di denaro. Per noi è particolarmente importante che la WKStA agisca anche contro gli schemi piramidali e le piramidi finanziarie. In collaborazione con il Bundesamt fur Verfassungsschutz, l’Ufficio federale della Protezione della Costituzione, la WKStA svolge l’indagine penale in corso nei confronti di Hubert Freidl e il suo schema piramidale Lyoness/Lyconet/MyWorld.

Persino i giuristi più esperti scossero il capo increduli, quando alcuni anni fa la WKStA Vienna, all’epoca ancora sotto la direzione del procuratore capo Michael Schön, sospese le indagini su Hubert Freidl e il suo schema piramidale.
La procura del tempo, in circostanze dubbie, interruppe le indagini per sospetta gestione di uno schema piramidale e grave frode professionale. Oltre al fatto che nel corso dei numerosi anni di indagini non sono mai stati verificati conti bancari o bilanci aziendali, perfino la perizia economica appositamente commissionata, secondo la quale Lyoness è uno schema di Ponzi, è stata sfacciatamente ignorata.

Inoltre, le scadenze imposte dal giudice sono state disattese e le domande sono state presentate in modo approssimativo e incompleto, cosicché non potessero essere utilizzate. La querela presentata in tribunale è stata “rinviata a causa di gravi errori formali e carenze sostanziali”, l’incompetenza della procura ha suscitato aspre critiche da parte dei media. A causa della negligenza nelle indagini non è stato possibile ottenere risultati rilevanti e, inoltre, tali circostanze hanno permesso agli imputati di modificare lo schema piramidale al fine di attirare ancora più persone con false promesse, scrive Der Standard.  

Ma nel frattempo, il numero di reati è aumentato a tal punto da non poter essere più occultato. A livello internazionale, Hubert Freidl e la sua azienda sono coinvolti in qualsiasi disputa legale. Il conto svizzero di Lyoness Europe AG con oltre 6 milioni di franchi svizzeri è stato pignorato causa debiti fiscali. Il registro delle esecuzioni contiene anche altri pignoramenti, come gli onorari degli avvocati in Svezia e i crediti detenuti da parti lese.

Il conto Lyconet tedesco presso la Volks- und Raiffeisenbank Bonn Rhein-Sieg è stato pignorato con quasi 1 milione di euro a seguito di un’ordinanza, nota in Germania come provvedimento esecutivo. In Polonia, la procura ha confiscato fondi dai conti Lyconet e ha disposto la cessazione dell’attività. Sette conti bancari, per un totale di circa 6 milioni di dollari USA, sono stati congelati e ora sono oggetto di indagini preliminari.  
   

In Norvegia, Lyoness è stata bandita già nel 2018 e da allora sono in corso azioni civili contro Lyoness Europe AG e Lyoness Norway AS presso il tribunale distrettuale di Oslo. Ciononostante, si è semplicemente proseguito con l’attività, violando l’espresso divieto, pertanto, ora il pubblico ministero si occuperà anche di questo. In Turchia, il debito fiscale di 20 milioni di euro deve essere pagato dal Ministero delle Finanze turco. Cionondimeno Hubert Freidl vi ha fondato una nuova impresa e le autorità ne sono a conoscenza.  

Il GEIE-BE, tramite i suoi avvocati, ha sporto denuncia penale, fra gli altri, contro Hubert Freidl presso la WKStA di Vienna e questa volta le indagini non saranno approssimative. Nel frattempo, l’autorità statale è sotto una nuova direzione e se, anche questa volta, il consulente legale di Hubert Freidl, il dottor Hubert Reif, si dovesse confrontare con il referente presso la WKStA nei fine settimana, è lecito dubitare.  

B. Ecker, CEO   GEIE-BE